L'état du Parti Socialiste est inquiétant. Commencer un article en l'écrivant n'a rien de nouveau, ni de surprenant mais au regard des semaines qui passent, nous pouvons véritablement nous demander si une issue existe à ce marasme profond dans lequel nous sommes ancrés.

L'échec aux élections européennes a révélé une lame de fond qui vient de loin, et que nous ne devons pas sous-estimer car l'arrogance et l'hégémonie politiques dont certains socialistes voudraient encore se prévaloir ne nous tireront plus jamais d'affaires. Elles nous tueront plutôt. Dire qu'il faut changer de pratiques militantes, renouveler les générations et les discours, ouvrir les portes et les fenêtres en accueillant de nouveaux membres et en travaillant avec la société civile, faire tomber les dogmes politiques et les a priori idéologiques à gauche, rassembler notre camp... Tout cela ne suffira pas si nous ne prenons pas conscience de deux choses : nous ne sommes plus capables de porter seuls l'alternative politique et nous ne donnons clairement plus envie à la société en mouvement de nous rejoindre. Nous ne sommes plus crédibles comme maçons de la "Maison commune", comme fédération de la gauche.

Mais alors que faire ?
Nous entendons depuis un mois environ sur le terrain, suite aux déclarations de nos dirigeants nationaux et à l'ambiance morose qui a gagné les rangs, des avis surprenants et défaitistes. Il se dit déjà que nous perdrons pas loin de dix régions l'année prochaine (la saignée se passerait surtout dans l'Est français) et que 2012 est déjà une bataille perdue. Effectivement, les rangs socialistes sont clairsemés et peu ont envie de retourner au combat national. Oser l'affirmer n'ôte en rien notre capacité à recréer les conditions du changement par la mise en mouvement des hommes et des femmes. Nous avons souvent su le faire au niveau local avec talent, nous pourrons sûrement le refaire nationalement dès lors que nos dirigeants nationaux s'imprégneront de ces réalités politiques, en regardant plus loin que leurs propres réseaux.

Construire la "Maison commune" de la gauche est une oeuvre politique tout à fait intéressante qui n'est pas nouvelle d'ailleurs mais qui est sûrement trop avancée en besogne. Comment peut-on être crédibles en appelant au rassemblement alors que notre parti n'a ni projet national clair, ni une leader incontestée qui souhaite rassembler et s'entourer de tous les socialistes ? Rassembler la gauche en effet, mais reconstruire le parti avant tout.

Pour ma part, j'ai toujours considéré un parti politique comme un outil, et pour le PS, un outil de transformation sociale. Sa refondation, ou sa rénovation, au choix, doit donc être permanente. En ce sens, oser affirmer que la structure est malade dans sa forme (fonctionnement interne sclérosé, manque de leadership, communication bancale, manque d'identité, discours peu écouté...) n'est pas un acte courageux, c'est juste un bilan de santé que nos concitoyens ont diagnostiqué bien avant nous alors que nous leur disions que de toute façon, nous étions "le 1er parti de France", avec "de nombreux élus locaux", dans de "nombreuses collectivités territoriales", drainant un "réseau important et actif". C'est peut-être exact, mais cela ne nous a jamais suffit à gagner une seule élection nationale car la partie se joue ailleurs, au delà des individus et des personnalités politiques locales. A peu de choses près, c'était le même discours en 2007 : "effet de balancier oblige, les français votent toujours pour l'opposition le coup d'après". Loin de nos attentes passives, les français ne sont pas des citoyens imbéciles. Avant tout, ils attendent de nous la construction d'un projet national ancré à gauche, porté par un leader incontesté qui rassemblera d'abord les siens, puis la gauche et les progressistes. A notre égard, la chance ne nous aidera plus, tant que nous ne provoquerons pas les conditions de son retour.

Il me semble que la gauche et le PS ont toujours existé par des orientations politiques qui ont marqué l'Histoire et fait avancer les droits sociaux. Nous avons toujours gagné sur un projet politique fort dans le rassemblement et l'espérance du changement car nous avions un discours neuf. Malheureusement, aujourd'hui la gauche apparaît en partie comme archaïque, conservatrice, donneuse de leçons alors que le mouvement semble être du côté de la droite qui pourtant supporte toute cette idéologie et ces pratiques politiques dont nous sommes très éloignés. Les vrais repères paraissent donc inversés.

C'est alors que nous devons construire une Maison commune des socialistes d'abord en changeant la structure du PS sans aucun a priori, ni aucune réticence avant même le début des débats : les postures de circonstance ou les procès d'intention ne nous ont jamais rendu service. Ensuite, en partenariat avec les autres formations politiques, nous devrons définir les bases d'un programme commun avec un accord législatif que portera le candidat commun issu de primaires ouvertes. D'abord le projet, ensuite le candidat : la gauche a toujours vécu par ses valeurs, par la mise en mouvement des hommes et des femmes autour d'un projet de transformation sociale (ajoutons aujourd'hui de transformation écologique). La première étape de sa réalisation est l'élection présidentielle, au sein de cette République maintenant ultra-personnalisée, qui a fait de cet événement la rencontre d'un homme avec le peuple français. A contrario, à nous de mettre en place très vite à cette occasion, la rencontre d'un projet avec le peuple français, qui aboutirait en partie à la constitution d'une 6ème République.

Toutefois, nous assistons aujourd'hui à la préparation des élections régionales. A quoi peut-on s'attendre ? D'après les premiers signes, la création de 3 listes à gauche se profile : PS-MODEM / Europe écologie / PCF-PG-NPA. Je ne préjuge de rien, sachant que probablement aucune directive nationale claire ne sera donnée quant aux alliances. De plus, d'une région à une autre, suivant les intérêts locaux, ces trois scénarios seront revus. Stratégiquement, c'est une grave erreur car nous savons qu'aucun bilan, aussi bon soit-il, ne fera jamais gagner une majorité sortante, mais seulement un discours national, prononcé à l'unisson. Je regrette donc aussi que des alliances au 1er tour ne se dessinent pas clairement avec la ferme intention de céder des Présidences d'exécutif socialistes aux partenaires de gauche. C'est vrai qu'il est difficile de se dire que rien ne sera jamais plus comme avant, mais les temps modernes imposent de s'adapter aux nouvelles réalités de la gauche française qui a trop longtemps subi les drames des feuilletons socialistes.

Durant les semaines à venir, je serai donc très vigilant à tous ces paramètres déterminants pour l'avenir de la gauche et de notre projet politique. L'adhésion à notre camp ne passera pas par les mêmes choix antérieurs, avec les mêmes discours et la même affiche politique. Par exemple, il faut intégrer très vite la dimension écologique à notre projet et ne pas avoir peur de laisser s'affirmer de nouvelles générations. D'ailleurs, je ne pourrai pas assister à l'université d'été du PS, par contre je me rendrai à celle des Verts et d'Europe écologie à Nîmes. En tant que fervent partisan de l'écologie politique, j'aurai à coeur de découvrir un peu plus une autre culture politique.

Les socialistes doivent maintenant se saisir d'un nouveau projet de civilisation, ouvert sur les questions de société, sur l'idée d'éducation populaire, sur la répartition équitable des richesses, sur une nouvelle politique culturelle, sur le pacte laïque, sur les humanités, sur les libertés et les nouveaux droits sociaux. Dire cela, ce n'est pas reconstruire un autre projet intellectuel loin des réalités et incompris de nos concitoyens, c'est simplement mettre en avant un grand projet de société que nous accomplirons dans les actes. Car je suis assez déçu du discours de certains camarades qui ne cessent de clamer à une simplification de nos discours. Pour ma part, je ne suis pas pour tomber dans l'amalgame dangereux de la facilité et du populisme en faisant croire que nos idées sont des coups de crayon et que notre projet ne se résume qu'en quelques mots. Nous pouvons délivrer un raisonnement global autour de nos valeurs et de notre idéologie comme source de notre culture et de notre vie intellectuelle, sans que cela ne s'oppose nécessairement au principe d'être clair et compris du plus grand nombre. L'idée de redonner de l'espoir aux jeunes, aux classes populaires, à tous les précaires et aux abstentionnistes, passe aussi par une amélioration de notre discours, par la mise en place d'une meilleure communication sans que nous ne tombions dans une simplification de nos positions et une dévalorisation de notre projet.

Le libéralisme uniformise les normes par le bas, imprime la loi du plus fort, dénature les diversités et les oppose entre elles, admettons donc notre différence à gauche en rassemblant largement. Je pense alors que nous arriverons à "rallumer tous les soleils", bien loin de nos vieilles lunes...